《小针刀疗法》伪科学本质及剽窃他人科研成果的再剖析
――答柳百智“剖析”一文观点的再认识（之十五）
软组织外科学创始人
中国软组织疼痛研究会终身荣誉理事长 宣蛰人
十六、小针刀疗法难道真的是“中医现代化”的典型范例吗?
在《柳文》的最后一段写道：“学习针刀首先要系统掌握针刀医学理论，深入探讨朱汉章先生的学术思想，明确针刀医学的创新点，全面理解针刀医学作为‘中医现代化的典型范例’的意义，认识它的先进性和科学性……”这番话应该说全是不符合客观实际的。因为小针刀疗法本身是从来没有自己的理论的。所谓针刀医学理论全是朱教授和柳副教授师徒两人用剽窃有理的强盗逻辑，明偷暗掠诸多中外学者的创新科研成果以填补小针刀疗法本身的理论空白点，已见前述“十一、柳百智副教授和朱汉章教授剽窃宣蛰人科研成果之事实真相”、“十二、想不到朱汉章教授是一位涉内又涉外的知识产权侵犯者”、“十五、柳百智‘图文并茂’剽窃宣蛰人科研成果的再曝光”等三篇论述。笔者始终认为：“任何一种医学理论不论是传统的还是创新的，必然各自指导其特定的治疗手段，两者间存有因果关系。特别在理论指导方面不可以随便相互交换或借用，否则由于治疗手段失去其指导的因果关系，那么这个医学理论体系也就宣告寿终正寝了”（论述三），这段话是完全科学性的。所以《小针刀疗法》生搬硬套地剽窃他人科研成果所得理论用来填补自己理论的空白点，由于两者间不存有因果关系故其治疗效果仍逃不掉假货和伪劣产品的称号，已为广大“针刀人”的大量临床实践所一一验证。所以柳副教授的“系统掌握针刀医学理论，深入探讨朱汉章先生的学术思想，明确针刀医学的创新点”全是自欺欺人的空谈。试问柳副教授，既然“慢性软组织损伤”中“朱汉章教授的学术思想”完全是空白点，那么“明确针刀医学的创新点”究竟是哪些呢？它的“先进性和科学性”又是在哪里呢？奉劝阁下，请你不要再弄虚作假继续蒙骗十万“针刀人”了。
现在要探讨的是小针刀疗法属不属“中医现代化的典型范例”的问题。
首先要讨论的是这个“现代化”的涵义是什么？古代人类的祖先分居五大洲，在为病人长期的防病治病的临床实践中分别积累了各自的丰富和宝贵的诊疗经验，逐渐形成了各自独立的医学体系。因那时候的交通阻隔和讯息不通而无法相互交流和相互融合，于是形成了目前所称的东方医学与西方医学，也就是传统医学与现代医学的不同名称。笔者认为现阶段东方医学与西方医学之区分仅属暂时性的，因为医学无国界。若干年以后必将取两者之精华，去两者之糟粕，最后统一为医学科学一种。这是时代发展的召唤而无法抗拒的客观規律，任何想割据一方或相互对立的做法均是不利于保障人类健康事业的。西方医学的发展趋势远远快于东方医学，西医的贡献是有目共睹的。其诊疗特点精于急性病的处理是中医所望尘莫及的，把它称为现代医学也是当之无愧的，这是其精华之处。但它对慢性常见多发病的诊疗方面多缺乏较好办法，这乃是现代医学的糟粕所在。东方医学的发展趋势虽慢于西方医学，其“现代化”的差距极大，但这绝不是说中医没有精华的东西，恰恰是它在慢性常见多发病的处理方面多胜过西医。如果把中医的这些精华挑选出来提炼到防病治病的更高水平，用以冲击西方医学糟粕的薄弱环节，不是使东方医学的精华也可以并立于世界医学之林吗？但要达到这一目标绝不是中医单方面的力量所能完成，更需要西医的参与。所以不论国内外的中医和西医，只要你是炎黄子孙，就有责任和义务共同联手起来去努力完成这项宏伟事业。这就是抢救祖国医学遗产和发扬其精华、走中西医结合道路的最佳的可行性方案，应该说是完全正确的。笔者还认为“中医现代化”由于不坚持保留祖国医学之精华而只强调东方医学向西方医学看齐和接轨的做法，是极不妥当的。这只意味着前者向后者的全面投降或彻底缴械，把祖国医学之精华全部丢失，在吸取西方医学精华的同时也吸取了其糟粕，这对中国人民和世界人民健康的保障是不利的。
我赞成用“中医科学化”取代“中医现代化”的提法，也就是在中医向西医看齐的时候，必须吸取其精华（即科学的东西）而摒弃其糟粕（即非科学的东西），并保持发展提高中医独有的精华（也就是对慢性常见多发病的诊治特长），做出成绩，使祖国医学的精华也能为保障世界人民的健康事业作出一份贡献，这就是卫生系统深入贯彻落实科学发展观的具体表现。
现在以“中医科学化”用来对照朱汉章《针刀医学原理》对“中医现代化”的叙述：
1．前言（P8）：“而‘针刀’是西医的人体解剖学、人体生理学、病理学、现代生物力学等现代医学理论指导下，其在进入人体是个‘针’的观念，进入人体并到达需要的解剖位置后，就完全是西医的‘手术刀’的作用了，以切、削、铲、磨、刮和组织剥离等手术方式，以达到治疗疾病的目的”；“当然，在临床实践中也发现针刀医学也可以按中医理论进行‘循经取穴’，并可以收到比传统的针灸针更好的治疗效果，但它的治疗机理和针灸有些不同的。针灸针是以调节经络之气来治疗，而针刀是以切开黏连、调节电生理线路来治病”。
2．P7：“东方医学的代表——中医学，急需用现代化科学知识来提高、研究、阐明。这一点是完全可以做到的”。“针刀医学的主要内容之一，就是将中医医学现代化，而且是从基础理论方面使之现代化”。
3．P16：“针刀医学是将中西医从基础理论到临床治疗都融为一体了，所以说針刀医学的产生是东西医学融合的产物”。可见朱教授在《针刀医学原理》中完全贯彻“中医现代化”了。
4．前言（P1）：“让我永远不能忘怀的是，在这风风雨雨20多年的科学探索道路上有无数贤达之士和著名的老一辈医学专家的支持和培育下，才有今天的针刀医学。如果说我对人类医学能有一点点贡献的话，也是他们用强有力的双手将我托扶出来的”。可见过去针刀医学在我国的“走红”不全靠朱汉章教授个人的努力，其背后尚有一大批执行“中医现代化”方针的“贤达之士”和“老一辈医学专家”的全力撑腰，否则这个伪科学的小针刀疗法怎能厚颜无耻地自我吹嘘为“第五大发明”并推广到全中国呢？
再分析朱教授上述向西方医学现代化看齐的内涵，发现：
1. 他把西方医学的精华和糟粕兼收并蓄。如其糟粕方面的现代生物力学因在慢性疼痛的病因学及治疗学方面背离了客观实际，全是非科学性的，根本无法指导软组织疼痛医学科的临床实践，这一点早在《论述五》即笔者“慢性疼痛进行生物力学研究准确性的探讨”一文已予以批判，并于2006年4月22日上海第三届百川中华脊柱医学论坛会上宣读公之于众了。
2. 检验上述完全贯彻“中医现代化”的针刀医学内涵，根本找不到丝毫关于保留中医固有的精华之处，这些精华全被朱教授完全彻底地葬送掉了。
3. 传统针灸的镇痛作用在世界上仍占相当优势，如果对它进行钻研和提高使其对慢性疼痛的作用由镇痛效应变为治痛效果的远期治愈显效率，那么这种创新的针灸不是可以脱颕 而出而在国际医坛中占领先地位吗？
4. 由于朱教授心怀叵测，竟然把祖国医学的精华之一的针刺针，偷天换日地改变为西方医学的“手术刀”，对针灸学加以致命的打击，严重地削弱了中医在国际竞争中的优势，岂非可惜！这种旨在彻底消灭中医的所作所为只有心术不正的朱柳师徒两人做得出，是可忍孰不可忍！
由此可知，实现“中医现代化”的最终结果就会使东方医学潜移默化地被西方医学所消灭，乃是必然的事情。所以“中医现代化”是不可取的；只有改弦易辙走中西医结合道路的“中医科学化”才有出路。这方面我们软组织外科学的科学研究，半个多世纪来始终坚持全面贯彻中西医结合方针，在征服慢性疼痛疾病中取得了成功的经验，可以作为中医科学化典型范例的。简介如下：
软组织外科学是从基础和临床的角度，研究由骨骼肌、筋膜、韧带、关节囊、骨膜、脂肪组织等运动系统软组织损害（国内旧称“劳损”、国外惯称慢性疼痛）、相关征象及治痛（而不是镇痛）的临床分支学科。以国人独自创立的软组织无菌性炎症致痛学说（彻底否定了西方医学关于指导“腰间盘突出症”、“各型颈椎病除外脊髓型”、“椎管狭窄症”、“脊柱滑脱症”、“骨质增生症”等机械性压迫致痛谬论），指导头、颈、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿等各个特定部位的慢性疼痛诊疗工作，按病理变化的重、中、轻分别采用国人首创定型的椎管外软组织松解手术、“以针代刀”的银质针针刺和国人独创的压痛点强刺激推拿3种疗法医治，前者取得95%～92%以上、中者取得90%以上和后者取得更为满意的治痛（而不是镇痛）不再复发的远期治愈显效率，是一个划时代的进步。《论述一》（即笔者于2006年4月22日在上海·百川中华脊柱医学论坛会上宣读的“以定型的椎管外软组织松解手术、压痛点强刺激推拿和“以针代刀”的密集型压痛点银质针针刺治疗慢性疼痛的原理评价“以针带刃”的一切微创疗法”一文）指出：
“令人惊讶的是，上述3种疗法治疗慢性疼痛不但解决了疼痛问题，而且还解决了软组织损害并发的椎基底动脉供血紊乱、植物性神经功能紊乱、循环系统功能紊乱、呼吸系统功能紊乱、神经系统功能紊乱、消化系统功能紊乱、泌尿生殖系统功能紊乱，运动系统功能紊乱等诸种临床表现，它们具有与内科、神经内科、神经外科、精神病科、胸科、心血管科、骨科、腹部外科、小儿外科、泌尿外科、男性科、妇科、计划生育、康复医学、运动医学、眼科、耳鼻咽喉科、皮肤科、口腔科等疾病中一些相关征象和体征完全相同，详见《宣蛰人软组织外科学》病例篇的一系列报道。通过软组织损害性原发病灶彻底治愈，可使继发的上述紊乱的诸种临床表现不治而从此自行消失，这就为临床各科对其所属疾病的诸多功能紊乱提供了一条提高诊疗质量的新途径，这样不仅基本上解决了医学史上十分棘手的关于慢性疼痛的诊疗问题，而且还重新认识了关于机械性压迫致痛学说、生物力学工程、生命信息等指导的目前国际上盛行的“脊柱相关疾病”这个完全背离客观实际的诊断名称，因为临床实践验证，这些紊乱的诸种临床表现，笔者只通过上述3种针对椎管外软组织损害的疗法就可使之完全消失而不再复发。如此卓越的满意疗效也可在《宣蛰人软组织外科学》病例篇中一一查证，说明这种‘相关’征象是椎管外软组织原发病灶的继发性临床表现，所以治疗上出现了必然的因果关系，其病因与脊柱的骨骼根本无丝毫的关联，因为笔者从来不处理脊柱的骨骼而只处理软组织，就使‘相关疾病’不治自愈，且取得远期不再复发的满意效果，可见‘脊柱相关疾病’是想像代替现实和缺乏实践基础的错误诊断名称。为了拨乱反正和扶正袪邪，有必要把这个非科学性的‘脊柱相关疾病’改变为科学性的椎管外软组织损害的相关征象或椎管外软组织损害的传导征象，才符合客观实际。
综上所述，软组织外科学对椎管外软组织损害的3种疗法均是按照疾病内在的规律（即不同病理变化）而辨证施治的，故具有充分的科学性；再从三者的治痛效果分析是更具有足够的准确性和实践性的。临床验证，这些危害人类身体健康至巨的常见病症、多发病症决非不治之症，而是有办法治愈的，应用《宣蛰人软组织外科学》中创新的软组织无菌性炎症致痛学说主导的上述3种疗法辨证施治，这个国际医坛的顽固堡垒不是完全攻克了吗？这是一件为国争光、为民族争气、为人类造福的大好事！而目前与中国软组织疼痛研究会同岁的国际疼痛研究会（IASP）是世界上最强大的研究疼痛的科研组织，它拥有全球几乎所有从事疼痛研究的基础理论专家和临床专家，但是经过32年不懈的努力，其研究结果仍然停滞在镇痛阶段而还未进入治痛阶段，它们与我国治痛研究的的差距是1954～2006年的52个春秋！可见我国科研人员在这场征服慢性疼痛的国际竞赛中获得了唯我独尊的“世界冠军”，怎能不使人扬眉吐气和足以自豪呢？值得注意的是，取得这个征服慢性疼痛的主要关键在于我们始终坚持贯彻了“科研与临床相结合，以尊重实践为主”这个创新的科研方针。如果我们在疼痛科学研究中只重视实验室的动物实验而不结合临床实践进行研究的话，由于动物不会说话，不可能表达或区分痛与麻，其结果将会与国际疼痛研究会那样仍陷入镇痛阶段的泥坑中而无法自拔，这就根本谈不上征服慢性疼痛这个国际医坛中顽固堡垒乃是不言而喻的。这方面值得所有从事慢性疼痛研究工作者的深思！”
从上述软组织外科学征服慢性疼痛取得成功经验的佐证，完全说明走“中西医结合”和“中医科学化”道路以振兴发扬中医之精华而走向世界，其可能性极大，且前途一片光明；走“中医现代化”而不顾振兴发扬中医精华的道路将是非常危险的，最终会使祖国医学在全球消失殆尽，笔者以西医的身份正告中医同道们，此路切不可走也！
下列是“以针代刀”银质针疗法与小针刀疗法谁是振兴发扬、谁是蓄意消灭中医之精华的比较：
（一）软组织外科学指导的“以针代刀”银质针疗法:
1. 慢性疼痛的发病机制方面：
（1）应用国人独创的软组织无菌性炎症致痛学说取代国际上惯用的机械性压迫致痛谬论，指导椎管外软组织损害的发病机制，完全纠正了西方医学对慢性疼痛的错误认识。
（2）首先提出软组织的急性外伤后遗和慢性劳损形成是慢性疼痛的发病机制，这就是祖国医学对软组织劳损这个痛症的发病机制之传统名称。
2. 在病因学方面：明确国人独创的软组织无菌性炎症的化学性刺激作用于神经末梢引起疼痛是唯一的发病原因，并首先提出“痛则不松、不松则痛”、“因痛增痉（挛）、因痉（挛）增痛”、“去痛致松、以松治痛”的新见解，这是西方医学从未认识的新理论。
3.在诊断方面：
（1）进一步继承祖国医学遗产，发扬“以痛为腧”的见解，独自创用了椎管外软组织损害性头、颈、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿等各个特定部位一系列对诊疗有特效的规律性压痛点，既取代中医的“穴位”使之科学化，又彻底否定了西方医学错误的“激痛点”（Trigger Point）或“激痛区”；再以传导痛取代中医的“经络”也使其科学化，又完全摒弃了西方医学错误的“放射痛”或“反射痛”、“牵涉痛”、“根性痛、丛性痛或干性痛”。
（2）独创“对应补偿调节”和“系列补偿调节”理论，科学性地阐明了祖国医学关于整体观念指导椎管外软组织损害性疼痛的诊疗作用，使中医传统的“上病下治、下病上治”、“前病后治、后病前治”“左病右治、右病左治”的准确性在临床实践中验证确属客观存在的事实无误，从而彻底否定了西方医学在痛症方面“头痛医头、脚痛医脚”的错误概念。
（3）在软组织外科3种疗法满意远期疗效的验证下，重新认识了西方医学关于慢性疼痛应用不恰当的“综合征”、“人名”、“伤”、“炎”、“痛”等诊断名称，因为它们的内涵不符合客观实际；又重新认识了西方医学机械性压迫致痛谬论指导下列痛症的发病机制，如“脊椎后（小）关节紊乱症”、“先天性骨骼畸形”、“后天性骨骼畸形“、“骨质增生”、“椎间盘变性与突出”、“神经卡压综合征”，并对“纤维织炎”与内分泌有关的疼痛、神经官能症或癔症等引起的疼痛进行了不同观点的讨论，明确其真正的发病机制均属软组织损害的无菌性炎症的化学性刺激作用于神经末梢的结果。
4. 在鉴别诊断方面：创用了（1）腰脊柱“三种试验”检查以鉴别腰椎管内外软组织损害的新方法；以及（2）颈脊柱“六种活动功能结合压痛点强刺激推拿”检查以鉴别颈椎管内外软组织损害的新方法。两者的准确性极高，从而填补了国际医坛关于这方面鉴别诊断的空白点。所以笔者在本病的检查中只作X线摄片以排除骨性病变就可，单凭上述两种检查就可决定诊断，无需另作费用昂贵的对无菌性炎症不起诊断作用的CT扫描或核磁共振成像（MRI）等特殊检查，所以上述两种检查长期以来就作为常规应用了。
5. 在治疗学方面：椎管内外软组织损害的治疗原则是根据不同的病理变化全面贯彻辨证施治精神处理的，即首先进行压痛点强刺激推拿多可取得立竿见影的满意疗效；对屡次复发和征象严重者改为“以针代刀”银质针疗法多能治愈；仅极少数失效者才有改选定型的椎管外软组织松解手术。这样的措施是符合病人治病的最高利益。所以单独施行“以针代刀”银质针疗法而事前不作压痛点强刺激推拿的治疗将使其丧失一个非手术疗法可能缓解征象或完全治愈的机会，这与爱伤观点是完全背道而驰的。“以针代刀”银质针疗法只适用于本病中最多见的和大量的属本疗法尚可逆的晚期继发因素肌挛缩初期的病例，利用尖而不锐的针头刺入局麻的小皮丘深入到骨面的痛点，按手术松解的范围刺遍刺全病变区，再利用中医的艾燃导热使皮下的针身到针头出现55～40℃的温度，藉此热能可以完全消灭针刺病变区内所有的无菌性炎症达到无痛，取得满意的治痛效果，这是通过大量的临床实践验证属实的客观事物。本疗法属单独疗法，针刺的前、中、后均禁用深层浸润麻醉或附加激素等对机体有害的药液注射，治疗后也不需加行“牵引”、“手法整复”、“推拿”、“理疗”、“中西药物内服”、“外敷或熏洗”等辅助疗法，手续简单，与综合疗法相比较，则单独疗法具有科学的准确性和可比性，只有具备如此过得硬的科学性条件，才有资格参与国际医学竞争而立于不败之地；当针头在针刺安全区刺入机体的软组织纯属钝性分离作用而无刀刃的切割作用，故在针刺的通道内不易损伤肌纤维、小血管或神经支，临床所见仅骨面的滋养血管偶有压伤形成深层小血肿的可能性而无需处理，神经支压伤者从未发生过，所以针头的钝性分离作用确保了“以针代刀”银质针疗法的安全性，在笔者所治6000多位病例中从未出现致残、致死率属必然的因果关系；由于疗效卓越和所治病例中取得90%以上不再复发的远期治愈显效率，就深受经治病员所欢迎，乐于接受针头刺及骨面附着的病变软组织惹起一刹那可忍的较强的酸、胀、重、麻等针感了。还得提出的是，软组织外科的3种疗法十分强调以观察5年以上的远期治愈显效率作为疗效评定的标准，这种治痛效果又是另一个过得硬的科学条件，它是促进软组织外科工作者必须追求的最高的治痛境界。这样不但符合病人的最大利益，而且也为中华民族在国际医学竞赛中不断取得成功或荣誉做好准备工作。
笔者自1974年开始从事“以针代刀”银质针疗法治疗椎管外软组织损害性疼痛这项科研工作的。在研究过程中全面落实中西医结合方针和中医科学化要求，取得了可喜的治痛效果之丰硕成果。若与同年成立的国际疼痛研究会（IASP）作比较，他们却仍泥足于镇痛效应的深潭中无法自拔。该学会的研究工作远远落后于我们的治痛效果竟然出现长达33年的差距（至于他们与软组织松解手术治痛研究的差距更大，是1954～2007的53个春秋）。可见国人创立的“以针代刀”银质针疗法在这场征服慢性疼痛的国际竞赛中也是唯我独尊的“世界冠军”，真是一点不假、名正言顺和当之无愧的。这一科研工作的特点是，既去除了中医之糟粕，又完全保存其精华并加以提高，使走中西医结合道路的中医科学化得到全面实现，所以这条崭新的科研道路从此开辟出来了。笔者的设想是，如果哪一位具远见的有识之士敢于组建一所中西医结合医院，把笔者培训认可和德才兼备的英俊弟子聚集一堂，各人除本身研究所属的疼痛诊疗工作以外，还要负责指导其他科室人员在软组织外科成功的科研基础上分别从事各科所属的慢性疼痛、特别是所属的椎管外软组织损害相关征象（即国际上误称的“脊柱相关疾病”）的研究而持之以恒，笔者预测，5年以后将会有更多的治痛科研成果与世人见面。用这股巨浪去冲击西方医学的薄弱环节 ，一定会使西方医界人士对东方医学之精华百般珍惜和倍加尊重。如此，就自然而然地使许多慢性疼痛的科研成果走向世界、林立于国际医坛和更好地为全人类的健康服务，从而占有绝对的领先地位，也是有力的可靠保证。为了达到这个振兴发扬中医精华的宏伟目标，走中西医结合和中医科学化的道路乃是最佳的捷径，故而前途一片光明。“以针代刀”银质针疗法征服慢性疼痛的成功经验就是一个中医科学化典型的范例。
（二）小针刀疗法：
1. 在慢性疼痛的发病机制方面：“小针刀疗法”是没有自己发病机制的。在前后的著作中关于“慢性软组织损伤”的发病机制完全抄袭了西方医学传统的机械性压迫致痛谬论作为指导错误诊断的“腰椎间盘突出症”、“颈椎病”等发病机制；在后期的著作中完全剽窃了宣蛰人创立的软组织无菌性炎症致痛学说指导“慢性软组织损伤”的发病机制。
2. 在病因学方面：剽窃了西方医学1920年Rolfing的“动态平衡失调学说”占为已有，利用这个古老学说鲜为人知的条件偷偷地改为自己独创的“动态平衡失调的理论”；完全抛弃了祖国医学惯称的朴素而含有相当科学性的关于因劳成损的“肌肉劳损”之病因。
3. 在诊断学方面：剽窃了1981年由铁道部软组织外科及创伤外科学习班印发的宣蛰人著《软组织外科学》关于“椎管外软组织劳损性压痛点的介绍及其检查”的全部科研资料（P42～67）暗中散播他们自己制造和预谋的“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”虚假宣传的烟幕弹，长期蒙蔽“针刀人”；还在诊断命名上采用了这个非科学性的关于西方医学“慢性软组织损伤”的诊断，以取代合乎科学性的祖国医学关于“肌肉劳损”之诊断。
4. 在鉴别诊断方面：单凭西方医学的机械性压迫致痛谬论指导CT扫描或核磁共振成像等先进仪器检查所得的非疼痛因素的阳性表现，如腰间盘突出、骨质增生等错误地当作主要的椎管内病变看待，根本不具有任何鉴别椎管内外软组织无菌性炎症的具体有效办法。由于小针刀疗法完全采用了西方医学“头痛医头、脚痛医脚”的错误见解取代祖国医学关于“上病下治、下病上治”、“前病后治、后病前治”、“左病右治、右病左治”的科学性整体观念，从而造成了它对慢性软组织疼痛鉴别诊断方面的空白点。
5. 在治疗学方面：
（1）完全抛弃了祖国医学关于辨证施治观念，对所有病例不论病情的轻重缓急，一律盲目性地采用小针刀治疗手段医治，这是极端错误的措施。
（2）把传统的针刺针的尖而不锐针头制成锋利的刀刃，彻底改变了祖国医学“针”的性质成为西方医学的“手术刀”，不但完全丧失了针刺治病的作用，而且开创了朱汉章教授作为一名中医师自己带头彻底消灭中医之精华的先例。
（3）小针刀的刀头虽小，但锋利的刀刃总归离不开刀的性质，在祖国医学的针刺安全区切入人体软组织不可避免地切开或离断通道内的肌纤维、小血管和毛细血管、神经支和神经末梢，至少其深层血肿形成乃是必然的结果。如今小针刀疗法肆无忌惮和胆大妄为地竟敢在股动脉旁、椎间孔内、梨状肌中等针刺危险区作盲目切割，做出开刀医生所最犯忌的违背外科学原则和愚蠢无知的冒险操作，必然有很大的机会惹起致残、致死率的严重手术并发症，就连小针刀疗法的掌门人和高级领导者均无法幸免。这类手术并发症国内时有所闻，如果官方组织作出公开调查取证的话，那么其数字之大将是骇人听闻的。
（4）针刀在软组织痛点中最多只能切断该处的神经末梢阻断其无菌性炎症的化学性刺激向大脑的传导，达到该痛点的无痛而不可能取代针刀全面切割整个病变部位所有压痛点的治疗作用，所以小针刀疗法的疗效是最差，属客观存在的事实。为此该疗法采取补救办法，利用利多卡因加激素等药液在手术前先作深层浸润注射。其目的在于前者借解除刀刃切割痛楚的花言巧语，使病人接受小针刀疗法而上当受骗，结果是使针刀切准最为敏感的痛点因迷失方向而影响疗效；后者借激素具有消除无菌性炎症的作用，可以完全取代且更胜于刀刃切割神经末梢短暂的镇痛效应，实际上采用激素药液注射就根本不需要再用什么针刀切割了，后者是完全多余的。可是小针刀疗法为了继续维护这个伪科学的虚假名声便于进一步上蒙领导、下骗群众的需要，于是就把附加激素的疗效偷天换日地霸占为已有，在所有的论述与著作中的“治疗”项内虽则也提出激素的附加应用，而在“疗效分析”项内却只字不提激素在小针刀疗法里所作出的镇痛之重要贡献，这岂不是朱汉章教授在为其针刀疗效方面以假乱真、欺世盗名的又一次具体表现吗？不过激素药液痛点部位注射的浸润范围相当局限性，无法令人满意，何况激素对人体的疗效是“双刃剑”，不利的一面是其毒性副作用会严重损害人体健康，只有在万不得已的时候才能施用，这是真正治病的需要，而且必须征求病人家属知情同意。如今小针刀疗法把附加激素药液作为常规施用但却蒙骗了病人，试问天良何在？！为此笔者在处理慢性疼痛的任何疗法在治疗中严禁附加激素药液的深层浸润麻醉是有缘由的。鉴于小针刀疗法在治疗中的弄虚作假和疗效极差，所以在它的头上除了已经戴上的伪科学帽子以外，还应加戴一顶假货与伪劣产品的帽子，也是实事求是、无法否定的客观事物。
（5）小针刀疗法除在手术前需用激素等药液作深层浸润麻醉的加盟外，手术后更需用“牵引”、“手法整复”、“推拿”、“理疗”、“中西药物内服、外敷或熏洗”等辅助疗法的协作。这只能说小针刀疗法绝不是像朱教授在《小针刀疗法》（P6）中所声称的单独疗法，而是货真价实、不折不扣的综合疗法。正因为综合疗法不具有科学性，是没有资格参加国内外正统的学术会议的，这就根本谈不上走向世界与西方医学竞争了。
综合上述软组织外科学新学说指导的“以针代刀”银质针疗法与小针刀疗法的比较，我们应该完全明确了：
（1）前者坚持贯彻走“中西医结合”道路的“中医科学化”是绝对正确的，也就是在祖国医学遗产中发掘出传统的银质针疗法，在笔者创立的软组织无菌性炎症致痛理论的指导和检验下，去其糟粕、存其精华，与定型的椎管外软组织松解手术有机的结合、提炼与改进，就使这一由中医科学化开出来的鲜艳花朵很快结出了中西医结合的丰硕成果——“以针代刀”银质针疗法就脱颖而出。它的治痛效果不但狠狠地冲击了西方医学的镇痛效应，而且这个国际医坛的顽固堡垒——慢性疼痛痼症就被中国中西医结合的医务工作者首先攻克了。由此所知，要振兴中医发扬其精华走向世界的宏伟目标是可以达到的，走中西医结合沿着中医科学化方向前进的道路是非此莫属的必由之路。
（2）后者自命为“中医现代化的典型范例”，在我看来是徒有其名的。所谓“中医现代化”实质上意味着东方医学不论其有无精华的东西必须全部抛弃，一切向西方医学看齐也不论其有无糟粕的东西，在吸取的时候均照单全收。正像朱汉章教授在贯彻落实“中医现代化”的时候所说那样，即本文前述《针刀医学原理》前言（P8）关于将针灸针改为“手术刀”方面的介绍。这不是朱教授在小针刀疗法方面为了全面落实错误的“中医现代化”无条件地向西方医学看齐，硬把传统的针灸针改成“手术刀”的证据吗？其结果使祖国医学之精华变为伪科学、假货与伪劣产品，真是可惜！从而也说明了小针刀疗法绝不是“中医现代化”的“典型范例”，而恰恰是“中医现代化的典型失败范例”决不过分。这样的“中医现代化”只能是消灭祖国医学的精华和消灭中医本身的自掘坟墓之路，所以说，此路决不可走也！既然小针刀疗法是“中医现代化的典型失败范例”，那么这个伪科学、假货和伪劣产品为什么短短数年中几乎传播到全国并且至今还在继续坑害病人和误人子弟呢？这个问题请看《针刀医学原理》前言（P7）关于“贤达之士和著名老一辈医学专家……”方面的介绍，就可明瞭一切，原来他们受了朱教授虚假宣传的迷惑，误认为小针刀疗法确属“中医现代化的典型范例”而给予支持，是有缘由的。如今读到笔者对小针刀疗法丑恶本质的揭示和“中医现代化的典型失败范例”的分析，应该知道过去是受了朱教授花言巧语的欺骗而上当。笔者认为贤达诸公均是国家栋梁，在卫生事业中举足轻重、影响很大，一定会嫉恶如仇、义愤填膺，对小针刀疗法的所作所为进行深入调查，作出正确处理，把科学发展观全面落实贯彻至整个卫生事业中去，为病人造福，实为德便！
（全文完）
出处：宣蛰人医学网 发布日期：2007/11/23 11:21:06 浏览次数：3379 