《小针刀疗法》伪科学本质及剽窃他人科研成果的再剖析
――答柳百智“剖析”一文观点的再认识（之十一）
软组织外科学创始人
中国软组织疼痛研究会终身荣誉理事长 宣蛰人
十二、想不到朱汉章教授竟是一位涉内又涉外的知识产权侵犯者
为了反击柳副教授这篇“再认识”的学术性碰撞，笔者不得已只好搜集一些小针刀疗法的有关书籍。偶然的机会中发现了一本由北京百川健康科学院印发的《脊柱与健康资讯》（2004年12月总第6期）的小册子，在第20页“慢性软组织损伤成因学说”的表第4行的“学术名称”中明确了“动态平衡失调学说”的“学术代表”是“Rolfing(1920)”，其“主要内容”是“人体各条肌肉、韧带、关节存在各自运动轨迹，彼此协同或制约，构成动态平衡的统一体，组织损伤后形成的黏连、挛缩、瘢痕，限制了某些组织运动，破坏了人体力学动态平衡”的报道（资料来源：《中国针刀学》P25黄开斌等主编）。笔者对此不敢轻信，特托北京友人买得这册《中国针刀学》。在第76页的表3-1慢性软组织损伤成因学说的第4行中找得了关于“动态平衡失调学说”的“学术代表”和“主要内容”与前书《脊柱与健康资讯》的记载完全一样而无一字更改的证据。众所周知，“动态平衡失调学说”乃是朱汉章教授1992年亲手创立的关于“慢性软组织损伤”的发病机制，用来指导小针刀疗法的治疗的。现在突然冒出来一个87年前的Rolfing这个“学术代表”而不是“朱汉章”，使我大吃一惊。为了更符合客观实际而核实朱汉章著《小针刀疗法》（1992年）一书，在第29页中记载着“动态平衡失调是软组织损伤的第一位的主要病理机制，这个结论是学习以上九个方面的关于慢性软组织损伤的病理学说（笔者按：即‘一、无菌性炎症学说’、‘二、闸门学说’、‘三、痹症学说’、‘四、筋出槽学说’、‘五、激发中心学说’、‘六、气滞血瘀学说’、‘七、肌筋紧张学说’、‘八、筋膜间室综合症学说’和‘九、骨性纤维管卡压综合症学说’），结合二十年的临床研究，提出来的，通过大量实践，本人的临床实践和全国近千名医生临床应用，证明他是可靠的，不允置疑的，把大量久治不愈的慢性软组织损伤疾病迅速治愈，到目前为止，应用此理论指导临床治疗的病例，初步统计为89万人次，有效率均达90%以上，且疗程极短，有的十年八年的顽症，一、二次即治愈（见本书后面附录、全国各地应用的观摩报告）不用做切开手术，费用低。复发率极低。”笔者把这段既啰嗦又复杂、把次要内容掩盖主要内容没有突出重点的文字简化概括成为“朱汉章通过20年的临床研究与大量实践提出‘动态平衡失调的理论’指导临床应用，在慢性软组织损伤的治疗中取得迅速治愈，初步统计，在89万人次中取得90%以上的有效率”即可；更要简单表达和重点突出的话，则就直截了当地改成“动态平衡失调的理论是朱汉章创立的，在指导小针刀疗法的临床应用上取得90%以上的有效率”岂不是更明确了吗？我弄不懂朱教授面对他自己“结合20年的临床研究提出来”的“动态平衡失调的理论”为什么在自己的著作中写出来还要羞羞答答的，令人困惑不解！
还有朱教授对自己创立的“动态平衡失调的理论”之解释正如《小针刀疗法》第4页所述：“正常人体的所有肌肉，在收缩和舒张过程中，都在体内沿该肌肉纵轴幅度不同地伸缩滑动，并牵连着其他组织跟着移动。许多肌群的各块肌肉在体内进行方向不同的滑动，才使人体完成各种复杂的动作，这是常识所了解的。当这些软组织的某一点或某一部分发生黏连，肌肉和其它组织就不可能在体内自由伸缩滑动，造成体内动态平衡失调，导致生理功能障碍，同时会牵拉、挤压神经，造成痛、麻、胀、酸等自觉症状。更由于结疤黏连，往往堵塞循环通道，导致局部肌肉萎缩和肿胀。如在较大范围结疤黏连，还会致使某些肌肉、韧带挤压和变粗、变短、变硬、弹性降低，造成人体外观畸形”。
现在把87年前外国人Rolfing文中的前半段“人体各条肌肉、韧带、关节存在各自运动的轨迹，彼此协同或制约，构成动态平衡的统一体”与朱汉章上述著文的前半段“正常人体的所有肌肉，在收缩滑动，并牵连着其它组织跟着移动。许多肌群的各块肌肉在体内进行方向不同的滑动，才使人体完成各种复杂的动作，这是常识所了解的”两段内容的涵义作对比如出一辙而仅有文字方面简明与繁复之分；如果把 Rolfing文中的后半段“组织损伤后形成的黏连、挛缩、瘢痕，限制了某些组织运动，破坏了人体力学动态平衡”与朱文的后半段“当这些软组织的某一点或某一部分发生黏连，肌肉和其它软组织就不可能在体内自由伸缩滑动，造成动态平衡失调，导致生理功能障碍，同时会牵拉、挤压神经，造成痛、麻、胀、酸等自觉症状。更由于结疤和黏连，往往堵塞循环通道，导致局部肌肉萎缩和肿胀。如在较大范围结疤黏连，还会导致某些肌肉、韧带挤压和变粗、变短、变硬、弹性降低，造成人体外观畸形”两段内容的涵义作对比，也正与两者前半段内容比较的结论又是完全相同的。
根据上述文字以事实为依据的对比分析，早已明确朱汉章教授的“动态平衡失调的理论”完全出自87年前Rolfing的“动态平衡失调的理论”，属客观存在的事物。由于朱教授没有给予Rolfing享有署名权，而且在《小针刀疗法》一书中写明了“动态平衡失调的理论这个结论是学习以上九个方面的关于慢性软组织损伤病理学说，结合二十年的临床研究，提出来的”白纸黑字无法逃避的自白，完全证明朱汉章教授生前至少犯有科学不端行为6条标准中的（1）在研究和学术领域内有意作出虚假的陈述；（2）损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权，剽窃他人的学术成果等违法行为等证据确凿。尽管他在10种“有关慢性软组织损伤的病理学说”中把“动态平衡失调”的“学说”两字换为“理论”这仅是“换汤不换药”的伎俩，是无法掩盖剽窃他人科研成果的罪行的，这正像柳百智副教授惯用“相近学科之间的相互补充、学习与借鉴”、“不因循守旧、师古而不泥古，学人不似人”等从来不给予他人署名权和提倡剽窃他人科研成果有理的强盗逻辑完全一样，真所谓“有其徒必有其师也”。必须引人注意的是，这一剽窃他人科研成果的事件其恶劣影响远超上述的师徒两人联手涉内剽窃本人科研成果的影响，因为前者属涉外的侵犯知识产权，一旦被外国人发觉，不但会产生国际纠纷的丑闻，而且还会使中华民族全体人民蒙羞，所以决不能等闲视之。
在这件丑闻中笔者仅是观望者和根据《中国针刀学》书中资料的报道者，而不是裁定者，因为我没有正确了解该书编委为什么要把“动态平衡失调学说”的“学术代表”明确为Rolfing（1920）而不是“朱汉章”，有必要询问柳副教授这个关键人物。因为当时他任该书编委的副主编又是朱师休戚与同的爱徒，应该说一切都清楚。有关“动态平衡失调学说”的“学术代表”改为“Rolfing（1920）”究竟属朱教授对这位外国人深感内疚而暗地里指示编委们作拨乱反正的亮相是坏中的好事；还是出于编委们主持正义出示证据逼使柳副教授在编委会讨论中只好低头默认是十足坏事，两者对朱汉章教授的品德在评价上是有根本性区别的。正告柳副教授，如果你是真心爱护你朱老师的话，现在到了直言相告的时候了。
如今朱汉章教授已经仙逝了。由于他是我国近代医界的传奇式人物，必然要被历史学家作一盖棺论定，把这个人的是非功过到死后做出结论而载入史册。笔者为了对历史负责而提供这些参考资料而已。（待续下周五见）
出处：宣蛰人医学网 发布日期：2007/10/26 10:01:04 浏览次数：3363 