流量统计:
设为首页 加入收藏 联系我们
 
公告>> 2023宣蛰人银质针疗法专业委员会会长汪忠——五年总结致词  软组织诊疗专业委员会会长董宝强——致换届贺词  2023年12月16—17日宣蛰人银质针疗法专业委员会换届会议的通知  7月27—30日全国软组织疼痛立体解剖与银质针治痛技术培训取证班  关于召开2023年软组织诊疗专业委员会与宣蛰人银质针疗法专业委员会 暨第十四次宣蛰人学术思想研讨会(  12月12—15日全国银质针治痛技术培训取证班  【年会公益班】2022年12月8—9日 腰腿痛专题公益培训班  关于召开2022年12月10—11日软组织诊疗专业委员会换届工作会议、宣蛰人银质针疗法专业委员会年会  【无痛软外功能针灸】8月19—21日全国软外功能针灸培训取证班  【系统诊断 精准治疗】8月12—14日全国软组织功能解剖、系统检查与徒手治疗取证班  
关键字:   范围:     查看本站最新文章
  详细信息  
目前位置:首页 > 新闻中心 > 浏览新闻
宣氏答柳百智“剖析”之十
出处:宣蛰人医学网   发布日期:2007/10/18 10:26:44   浏览次数:3315


《小针刀疗法》伪科学本质及剽窃他人科研成果的再剖析

――答柳百智“剖析”一文观点的再认识(之十)

软组织外科学创始人
中国软组织疼痛研究会终身荣誉理事长  宣蛰人

十一、柳百智副教授和朱汉章教授剽窃宣蛰人科研成果之事实真相
   
   1. 2000年12月某晚,北京友人黄先生来舍访问时带来一位慕名求见的年轻不速之客,自云是在北京中国中医研究院搞临床工作的医生。那时候正当中国中医研究院长城医院因小针刀医疗事故被查封的停业阶段,在聊天中我顺便提起关于中国中医研究院的同道们对小针刀疗法的态度如何的问题,他回答是极大多数表示反对,仅少数仍是支持等等。临走前他发现桌上有一本1987年印发的小册子——《软组织外科学开拓者见之于报端的宣蛰人氏》,要求送他一本并请签字留念。笔者欣然满足年轻同道的请求并要他先写出自己的姓名然后也署入书中,当时他亲笔写出自己的姓名为“刘伯志”三个字。赠书后不久客人就告辞而别。事后才知道,他的姓名不是“刘伯志”而是大名鼎鼎的小针刀疗法的骨干柳百智。但大家对他为什么更姓改名的意图始终是一个谜。直至2001年春友人带给笔者1996年中国中医研究院针刀医学培训学校出版、由柳百智编著的中国针刀医学系列教材《针刀医学临床问题解析》一书,内中剽窃了1981年铁道部软组织外科及创伤外科学习班印发的《软组织外科学》中有关笔者撰写的大量创新的科研成果(详见后述),此时我们才恍然大悟,当时他隐姓埋名主要是具有唯恐笔者早已知道他剽窃我科研成果的丑事而遭当场训斥和做贼心虚的苦衷;但从另一角度出发考虑,一个剽窃者竟敢大揺大摆地以慕名求见的借口到被窃者家中作客,还要骗取一本由被窃者亲笔签名送给剽窃者的书用来蒙蔽老年人,可以这样说,这就是当时的柳百智医师专心学习《孙子兵法》关于“兵不厌诈”中“使用欺诈的办法”取得又一次得手和贼胆包天的具体表现。当时友人问我对柳百智医师这件侵犯知识产权的不端行为将作何处理?笔者的回答是柳医师尚年轻,估计是在“文革”前后出生的人。由于这场“十年动乱”完全破坏了做人的准则,传统的伦理道德丧失殆尽,他在这样的“真空”时间里成长缺乏应有的教育,虽则做出如此极不道德的丑事,但也是离不开这些客观原因的。我们老一辈一定要从爱护年轻后辈出发,多帮助、少指责,让他自觉地弃邪归正,做一个对社会有益的人。这就是笔者对年轻后辈犯错误一贯不变的初衷,所以对柳医生剽窃我的科研成果也就不作计较了。
    2. 2006年4月20日下午,正当山东徐院长及江苏王副主任医师来舍叙旧之际,突然来了上海针刀医学网负责人顾医师夫妇俩,进入我家后说,北京有一位客人要来拜访宣老,嘱他俩先到。问“是谁来看我”?他俩回答说“也不清楚”。于是我与两位客人只好放弃外出而在家等候。不久就来了柳百智副教授。他一进房门就坦率地说:“宣老,如果先通知您是我柳百智造府晋见,您老一定会拒绝接待我,因为上一次到府上我用假姓名‘刘伯志’蒙骗了您。现在我向您赔礼道歉!但实际上‘伯志’是我的小名,不过长大后就不用了”。笔者听了他这番自我检查的话内心十分高兴,觉得“孺子可教”不失笔者所望。他来访的目的是为了协调像密集型压痛点银质针疗法那样改用密集型压痛点小针刀疗法来征求我的意见,并希望得到支持。笔者诚恳地说出了真心话:“银质针的针头尖而不锐。刺入肌体对软组织的损伤较小,出血极少;而小针刀的刃特别锋利,切入机体对软组织损伤较大,出血必增多,所以密集型压痛点的微创疗法只适用于银质针而不适用于小针刀,否则就会惹起无法预防之医源性事故的。”可是忠言逆耳,竟然引起柳副教授的不悦,反而怒目相讥地说这完全是“西医看不起中医”的论调,如此就引起了争执。为了制止他的嚣张气焰,笔者提出了他编著的《针刀医学临床问题解析》中剽窃了我的科研成果之丑事,但他斩钉截铁地百般抵赖说“我始终十分尊重宣老先生的,在我的写作中从来没有做过这样的错事,凡是引用您宣老的资料时我把您老的姓名全列入书中”等狡辩。为了尽早中止这场争吵我就退一步说:“5年前我阅读过你那本著作发现没有署我的姓名,确属事实;现在你强调该书署了我的姓名,由于手头没有此书今天无法分清事非。还是请你回北京后核查一下该书的内容,即可分晓。如果书中确实署了我的姓名,那是我错了犯有诽谤阁下之罪,请你来电告知,我一定选定你空隙时日请飞来上海,住高级宾馆,特设一桌丰盛酒宴款待阁下并当面向你赔礼道歉,一切费用包括来回机票全由我负担;如果书中确实没有署我的姓名,那是你侵犯了我的知识产权,如何处理由你自己决定,把善后事宜的计划告知我斟酌吧”!得到柳副教授的认可以后就暂时平息了这场争执,让他体面地下了场。因为笔者当时只想警告他一下,他在笔者身上所做的坏事我是一清二楚的。为什么给他一个体面下场的面子,主要是我极不愿意与小辈学者为敌,使他们初出茅庐就受到身败名裂的伤害而影响其前途,这也是我的一贯主张。
    当柳副教授离开敝舍,我们两位来宾气愤地对我提出忠告说:“宣老,此人心术不正,诡计多端,他在认错中为什么要特地表白‘伯志’原本是他的小名,其用意就是向您老说明他用此小名实际上并没有错,但是他没有想到的是为什么把柳姓更换为‘刘’姓的解释理由,难道为了说谎骗人,连自己的老祖宗的姓也不足惜就随便卖给别人了吗?宣老,您千万不要受他的虚假道歉而掉以轻心呀”!两位来宾的进言使我头脑一新,进一步认识了柳副教授做人的品德。
    2006年5月20日笔者到北京出席中国人民解放军第二炮兵总医院宣蛰人软组织疼痛医学科挂牌成立大会。会后某日中午好友海军总医院康复理疗科乔主任设宴招待笔者夫妇俩,同席者还有武警总医院中西医结合科许主任和武警北京第二医院针灸科张主任。他们都是兼做小针刀疗法令人尊敬的学者和专家,尽管我们的学术观点不同,但感情融洽,相处颇好。宴席间偶尔谈起柳副教授侵犯我的知识产权一事以及两次来沪上我家的上述情况后大家均不以为然;有一位主任公开提出要柳百智立即到宴席向宣老赔礼道歉。我当场谢绝说:“不必了,因为论年龄他大概小我40岁以上,我虽不才,总算还称得上是他的老一辈。现在柳副教授在科学道德方面做出的不端行为实际上对我的学术影响并不太大,因为我早把这些科研成果有系统地载入《宣蛰人软组织外科学》中,这一科研事实是谁也无法占有的。只要他能认识错误、改正错误就好了。我们老一辈何必要对此纠緾不放呢?”所以笔者对柳副教授始终抱有爱护之心的。
    3. 事物的发展绝不是顺着笔者一厢情愿的方向进行的。柳副教授对笔者的爱护之心并不领情,反而变本加厉和违背朱师遗训,竟栽赃陷害、嫁祸本人,抛出这篇为小针刀疗法这个伪科学翻案的《柳文》。这一客观现实迫使笔者不得不改变初衷,出于万分无奈和不得已情况下只好把柳副教授剽窃我科研成果的事实真相和确实证据向全国医界曝光。
    柳百智教授是中国针刀医学系列教材《针刀医学临床问题解析》一书唯一的编著者,该书由中国中医研究院针刀医学培训学校印发,责任编辑是董昌武。全书共有150个“临床问题”,其中第1~51题属小针刀疗法的理论性问题,第52~150题属小针刀疗法的临床性问题。前者占总题数的1/3强,全属小针刀疗法关于“慢性软组织损伤”的压痛点介绍及检查。可是这第1~51个“临床问题”全部出自我1981年铁道部软组织外科及创伤外科学习班印发的《软组织外科学》一书中由“上海市静安区中心医院骨科宣蛰人”撰写的“(一)椎管外软组织劳损性颈、肩、臂、背、腰、骶、臀、腿痛”的“第七章:椎管外软组织劳损性压痛点的介绍及其检查”的整章科研成果内容,即自第42~67共26页文字及第12~28共27张线条图。柳百智副教授没有得到本人同意擅自把这第七章图文分成51个答题资料刊出于《针刀医学临床问题解析》作为中国针刀医学系列教材,仅作四处5点修改或补充如:(1)题17.把宣书中“压痛点强刺激推拿或软组织松解手术”改为柳书的“痛点强刺激推拿或小针刀松解”(2)題31.把宣书中“定型的腰部或腰臀部软组织松解手术”改为柳书的“定型的腰部或腰臀部软组织大松解手术”、(3)题45.把宣书中“通过软组织松解手术以后”改为柳书的“通过针刀松解手术以后”、(4)题49.把宣书中“若内踝下方”补充为柳书的“注意:若内踝下方”以及把宣书中“软组织松解手术后”改为“软组织针刀松解后”等为适应小针刀疗法配套成龙的需要作了改动,其他图文均照单全收。这些创新的科研成果全是笔者研究所得和对慢性疼痛作出了一个划时代的创造性贡献,国内外任何单位引用这一科研成果必须给予本人享有署名权,这是一贯受到各国法律保障的。如今笔者三次核查《针刀医学临床问题解析》内容,没有发现我的署名。可见柳副教授2006年来敝舍所说“我是始终十分尊重宣老先生的,在我的写作中从来没有做过这样的错事,凡是引用您宣老的资料时我把您老的姓名全列入书中”的一番假话在实践检验面前又完全戳穿了。你该知道这种侵犯他人的署名权、剽窃他人的学术成果等也就是损害他人著作权的科学不端行为,是极不道德的和十分可耻的,怎么会发生在身任中国针刀医学网特别顾问和学术委员会委员、《中国针刀医学杂志》执行主编、《中华脊柱病杂志》副主编和北京汉章针刀医学研究院副教授的柳百智身上,令人感叹!正因为你心术不正、贪得无厌,难以称得上是一位讲职业道德的学者,即使当时你曾任百川工作室编著《中国针刀学》的副主编,为什么在本文前述中笔者在15位编委及编写人员中就把14位小针刀疗法的专家和学者视为品德高尚的科研人员,而仅把你这位副主编排除在外,其原因在于你是一位专门侵犯知识产权的扒儿手,怎能进入这支遵守中华人民共和国公民道德准则的科研队伍呢?
    综上所述,柳副教授剽窃他人科研成果的证据确凿,犯有严重的科学不端行为,不知你还有何种不同的意见可以狡辩否?如有不同意见则请尽早对本文进行反击,千万不要学习尊师的沉默不言方针,因为长期保持沉默就是暗地里承认自己的过错确属事实。
    还得补充两件事:
   其一是,《柳文》3.1中指出“例如,通过对针刀治疗慢性软组织损伤机理的研究,我们早就提出针刀的作用之一就是对敏感神经末梢的破坏——2001年中国中医药出版社出版的《针刀疗法》。2002年宣老先生在《宣蛰人软组织外科学》一书中也提出了银质针同样的治病机理,岂不是殊途同归?”为了澄清事实真相,笔者设法买到这本小册子,原来仍是柳百智个人编著的中国民间疗法丛书《针刀疗法》。我弄不懂既然这个“针刀作用之一”是你自己提出的,为什么不肯直接在《柳文》中完整地阐明,而是隐名埋姓地让笔者大兜圈子花费了许多时间,其真正的意图耐人寻味!在第10页中找得原文关于“破坏敏感神经末梢的感受器,阻断疼痛反射机制”的记载。笔者认为“对敏感神经末梢的破坏作为治疗慢性疼痛的”机制“是最为普通的常识,这方面笔者早在《软组织外科学》(1981年)第91页关于手术疗法的治疗原则与治疗作用中加以阐明。柳副教授是精心阅读和认真研究我这本著作的,难道在剽窃该书的“椎管外软组织劳损性压痛点的介绍及其检查”等研究成果而搜集资料的过程中,你肯错过这个对你有利的大好机会吗?为什么你在“对针刀治疗慢性软组织损伤”关于发现这个“机理”谁先谁后的时间问题上不敢与笔者1981年撰写的《软组织外科学》那个机制作比较,又是避重就轻地和投机取巧地选择了与“以针代刀”的银质针作比较,这种醉翁之意不在酒的意图和不可告人的隐情在于通过与后者银质针的比较而把原本属于前者软组织松解的手术刀早就发现的“治疗慢性软组织损伤机理—对敏感神经末梢的破坏”潜移默化地先作霸占,为将来时机成熟时公开剽窃写上一伏笔而预先做好准备工作,用心何其阴险?!所以这个阴谋一定要揭穿!必须明确的是,属于伪科学治疗工具的小针刀由于无法导热最多只会取得一点镇痛的效应,而属于科学治疗工具的银质针可以导热极大多数可以取得治痛效果,两者无法比拟,更谈不上“殊途同归”的问题了。这种 两条不同道路的分析,不知柳副教授有何不同意见否?
   其二是,朱汉章教授生前在慢性疼痛的发病机制上是完全否认软组织无菌炎症致痛学说和在诊断上拒不承认椎管外软组织损害性压痛点的。应该说这是主张“动态平衡失调学说”指导慢性疼痛的学者必须具有的坚定不移的科学态度,所以对他批判不同学说的非科学性问题上,哪怕批判错了也是无可非议的。如果没有这种正确的学术争鸣,那么医学科学的发展就不再具有生命力了。但是对每 一位具有科学道德准则的学者而言,一旦发现自己的学术观点有错误,而曾被自己批判过的他人学术观点倒是正确的话,在接受他人学术观点为自己所用之前,一定遵守诚实原则和公平原则先对自己过去认识错误作出书面承认,并对他人的学术观点给予肯定的平反,这才能算得上坚持实事求是、尊重他人的劳动成果、坦诚直率和科学公正成为一位遵守科研行为6条基本准则、道德高尚、受人尊敬的科学家。如果有人不是这样做,而是把曾被自己批判过的他人的正确学术观点不声不响地拿过来偷偷地改正当作自己的创造发明的“伸手大将军”,并称为“相近学科之间的相互补充、学习与借鉴、”“不因循守旧,师古而不泥古,学人而不拟人”等剽窃有理的强盗逻辑用来掩护自己的剽窃行为,正像柳副教授所作所为那样,是极端错误的,是完全违背科研行为6条基本原则的。
   令人难以理解的是朱教授生前作为一位为人师表的小针刀疗法创始人,为什么要如此溺爱柳副教授呢?从朱教授这本《针刀医学临床问题解析》的“序言”中关于“柳百智就是在这样的大好形式(势)下,脱颖而出,成为针刀医、教、研突出成绩的佼佼者,做(作)为针刀医学的带头人,有这样努力学习、勇于创新、勤奋笔耕的弟子,甚感欣慰和骄傲”以及“《针刀医学临床问题解析》汇集了一百多个问题进行分析、解答,图文并茂,是学习针刀的好材料,在针刀的培训历史上也是个创举”等评价来看,柳副教授确实对小针刀疗法医、教、研作出过很大贡献,但他在《针刀医学临床问题解析》的1/3强图文并茂的前51(第1~51)个属于小针刀疗法的所有理论性答题的内容,全部从拙著《软组织外科学》中剽窃所得已见上述报道。朱教授也是精读这本拙作的,理该明白柳副教授剽窃的是我宣蛰人的科研成果,而且其中的压痛点与无菌性炎症等科学性论述,正是朱教授往年在《小针刀疗法》一书中一贯反对和抵制的。如今出现了反常现象这些资料竟被朱教授认可列入中国针刀医学系列教材的柳书中,所以他这篇“序言”岂不是起到暗中有意怂恿、唆使、鼓励柳副教授胆大包天地和肆无忌惮地任意剽窃他人科研成果的不法行为吗?再结合朱汉章、柳百智著《针刀临床医学诊断与治疗》一书中查考,却原来朱汉章教授自己也早已偷偷地承认了并把这些原本是他一贯反对的压痛点(第77~294页)与无菌性炎症(第7页)等论述进行剽窃而写入该书内容,前者属大量掠夺和后者属蚕食侵占是客观的事实。
   另外又在朱汉章著《针刀医学原理》第612~674页中发现,单在“第三节慢性软组织损伤”总共36个病种的“诊断依据”和“针刀治疗”两项内,朱教授剽窃我的科研成果——“压痛点”竟达前者11处和后者28处之多,但书中没有给予笔者享有署名权,犯有科学不端行为6条标准中(2)损害他人著作权,包括侵犯他人的署名权、剽窃他人的学术学说或者研究计划和(4)研究成果或出版中的科学不端行为。这件丑事的揭露,立即使这位煊赫一时的传奇式学者与你柳副教授一样地变为剽窃他人科研成果的扒儿手,真是太不值得了。奉劝柳副教授,你尚年轻,要改过自新,争取做一位有益于社会的医生呀!千万不要学习尊师那样继续充当一名专门从事医学事业的冒险家了。
   可以这样说,在该书中师徒两人联手剽窃宣蛰人的科研成果是小针刀疗法最高阶层的预谋和决策,只有这样才能使小针刀疗法苟延残喘暂时躲过优胜劣汰被挤出医界的客观规律。但是拙作《软组织外科学》(即俗称《黄书》)自1981年起前后共印发了1万册分赠全国有关单位及大小图书馆以致学术影响极广,所以大家对书中文字与图片均非常熟悉,特别是这些线条图都是按照本人照片印描下来的。故与笔者的形象非常逼真,而柳书中的图文全是宣书图文的翻版,焉能不起旁人相应的非议呢?为此小针刀疗法的最高阶层就抛出了这张“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”虚假宣传的“牌”,用来蒙蔽群众,造成小针刀疗法对软组织外科学非常谦虚,十分尊敬的假象,使人们错觉地认为这两个在理论上原本对抗、水火不相容的学术团体融成一体变成了“一家人”,借此既掩盖其剽窃罪行又填补了小针刀疗法原本缺乏理论的空白点。柳副教授,你们师徒两人这个一箭双鵰的如意算盘在笔者这篇“再认识”的分析之下又只好再认输了,不知你还有起死回生的诡辩术之奇招否?(待续下周五见)



2002年12月某晚,我签字(刘伯志)留念于柳百智副教授之书


 
  沪ICP许可证号(沪ICP备07027873号) 点击到顶部
易通网络 提供技术支持
Copyright © 2007 宣蛰人软组织疼痛医学网 All Rights Reserved