软组织损害性疼痛的基础和临床
华东理工大学药物研究所临床医药研究室 上海(200237) 赵惠民
软组织损害性疼痛性疾病是一种世界性常见病，其发病率仅次于感冒。国内外虽早有一些研究，
但都是零星的。宣蛰人自60年代起，将这类疾病作为一门学科进行了深入系统的研究，在6000多例
软组织松解手术的实践基础上，于1981年创立了软组织外科学。软组织外科学是从基础和临床的角
度，研究由骨骼肌、筋膜、韧带、关节囊、骨膜、脂肪组织等运动系统软组织引起的痛、相关症象和
治痛的一门临床分支学科。
软组织损害性疼痛的发病原因是由软组织急性损伤后遗及慢性劳损引起的。急性损伤是由外伤引
起的肿、痛、功能障碍；急性损伤后遗是急性损伤未及时治愈遗留的症象；慢性劳损是没有外伤，由
过度使用或累积性损害引起的，这是三种不同的概念。国际上惯用的损害(lesion)可包括急性损伤后
遗及慢性劳损，易区别于急性损伤。因此，软组织外科应用损害的名称，宜不用损伤。
软组织损害性疼痛的发病机制有二种情况。一种是急性损伤后遗或慢性劳损形成的原发性发病因
素；一种是疼痛引起的肌痉挛(早期继发因素)和肌挛缩(晚期继发因素)。认识这二种情况，对于疾病
进程的了解、诊断及治疗方法选择是十分重要的。
软组织外科学的理论基础是软组织无菌性炎症致痛学说。无菌性炎症的概念首先由德国学者在解
释网球肘发病机理时提出。在大量实践的基础上，宣蛰人提出所有的软组织损害性疼痛都由无菌性炎
症引起，并提出了软组织无菌性炎症致病学说，取代传统的机械性压迫致病学说。这个学说已得到光
镜和电镜的病理组织学证实，它不但能解释软组织损害性疼痛中复杂的临床现象，按照这个学说设计
的软组织松解手术和非手术疗法，还能有效地解决临床治痛问题。软组织外科认为，先天性或后天性
骨骼畸形、骨刺不会引起痛，单纯的腰椎滑脱也不会引起痛，只有继发或并发周围软组织无菌性炎症
时才会出现疼痛等症象。腰椎间盘突出症时，当突出的椎间盘不压迫神经根也不存在无菌性炎症时可
以无症象，当突出物压迫神经根但不存在无菌性炎症时只有麻木，当突出物不压迫神经根而只存在无
菌性炎症时只痛不麻，当突出物既压迫神经根又存在无菌性炎症时才出现麻痛症象。这些观点，已经
大量的软组织外科临床实践所证实。
软组织损害性疼痛的诊断，过去一向比较模糊。自从宣蛰人挖掘出了人体软组织一系列压痛点，
并创立了腰脊柱“三种试验”(腰脊柱侧弯试验、胸腹垫枕试验和胫神经弹拨试验)和颈脊柱“六种活
动功能检查结合压痛点强刺激推拿检查”试验后，能比较容易地对由软组织病变引起的椎管内、椎管
外和椎管内外混合型病变，从解剖角度进行鉴别诊断，其诊断符合率可达95%左右，基本上解决了
软组织损害性疼痛的诊断问题。
软组织外科学认为，软组织损害性疼痛的治疗，必须坚持治痛的原则。治痛的前提是，必须弄清
和掌握引起疼痛的原发性疾病的病因、病理及其内在规律，然后采取符合内在规律的有效治疗方法，
治病是对目的、治本的、积极的、彻底的治疗。目前临床上采用的治疗方法，很多是镇痛的，镇痛是
对症的、治标的、短时的、带有姑息性的治疗方法。只有坚持治痛的研究方向，才能彻底治愈软组织
损害性疼痛，才能促使我们寻求新的理想的治疗方法。鉴于治痛的原则和方向，软组织外科学推荐目
前阶段治疗软组织损害性疼痛的主要治疗方法是：软组织松解手术、银质针疗法和压痛点强刺激推拿
疗法。治疗方法的选择，要根据软组织损害性疼痛的病理过程而决定。如病程较长、严重的顽固病
例，由于肌肉筋膜等软组织已处于晚期挛缩变性阶段，此时宜采用软组织松解手术。宣蛰人设计了从
头到足一整套软组织松解手术，对严重腰腿痛的远期治愈显效率达95％以上，对过去被当作混合型
和神经根型颈椎病的顽固性头、颈、背、肩、臂痛达到92％以上的远期治愈显效率。临床上大多的
软组织疼痛病例，属于肌挛缩初期阶段．可采用密集型银质针针刺治疗病变的肌附着处，收到良好的
治疗效果。对早期肌痉挛阶段，仅在肌附着处有炎症反应与炎性粘连，而肌肉筋膜本身没有质变，可
采用压痛点强刺激推拿治疗，利用机械性压迫，阻滞神经传导，多次强刺激推拿阻滞可改善局部血液
循环，消除无菌性炎症而达到治痛。
由于软组织外科学追求的是治痛，即彻底治愈原发性疾病，因此，在制订疗效标准、进行疗效评
价时．强调高标准、严要求、强调远期疗效、强调对科学的诚实性。只有这样才能提高治疗水平，有
利于新的探索。
当前软组织损害性疼痛研究中存在的主要问题是：
1．基础研究跟不上临床。如无菌性炎症虽经组织病理学证实，但组织化学的研究尚待开展。目前
国内外在这方面的不少研究，属急性损伤状态或动物实验，这不适于人体软组织损害性疼痛的实际病
理情况。又如银质针的治疗机理，目前只知道是热辐射和热传导作用(艾球燃烧时，针体达50°，针
尖40°)及强刺激作用。其确切的疗效机制尚需深入研究。
2．软组织无菌性炎症致病学说和机械性压迫致病学说二种概念的碰撞表现在各方面。如对疾病本
质认识的不同，诊断名称的五花八门，诊断标准的不统一，治疗方法的繁多等．还需人们在临床实践
中，本着对科学和事实的尊重，正本清源，弄清是非，逐步统一。
3．治疗上，目前大多采用镇痛方法，满足于镇痛要求，这不利于提高治疗水平。应坚持治痛的研
究方向，不断探索新疗法。另外，在尚未搞清各个单一疗法的机制和疗效时，不少医师盲目采用综合
疗法，这只能使综合疗法更模糊。
4．大多作者自定疗效标准，使多种疗法的疗效缺少可比性，制订一个全国统一的疗效标准已显十
分必要。不少论文缺少疗效对照，无对照的疗效是缺少科学性的，临床设计时应注意设立对照组。也
有不少论文的疗效，无远期随访，甚至无近期随访疗效，这种疗效是不确切的，也有不少数主题为
“…的疗效”，但文中没有疗效统计资料。所以作者应注意疗效分析的科学性。
参考文献
1. 宣蛰人主编. 软组织外科理论与实践. 北京：人民军医出版社，1994年,1-7;141-1452．
2. 宣蛰人. 软组织外科学. 铁道部《软组织外科及创伤外科学习班》印,1981年
原载：第八届全国软组织疼痛学术会议暨首届国际研讨会论文汇编. 重庆，1999,127-128
出处：宣蛰人医学网 发布日期：2007/7/3 13:36:28 浏览次数：3302 