【编者按】
现在大家看到的是宣蛰人先生2000年为《宣蛰人软组织外科学》写的序。由于种种原因，
2002年由文汇出版社正式出版的《宣蛰人软组织外科学》并没有用这篇序言。根据宣老生前的遗
愿，我们将这篇序言的全文公诸于世。这对于了解当年软组织外科学创立的艰难历程，对于我们
高举软组织外科学的旗帜继续前进，是很有益处的。
《宣蛰人软组织外科学》
自 序(之三）
更有甚者，1977年冬中华医学会上海分会召开一次全市各医院骨科主任及院领导的联席会议，选
拔出席1978年5月在北京召开的全国医药卫生科学大会。由于作者在软组织外科研究工作方面做出
了一点成绩，会中全体通过被推选为出席会议的上海代表。散会后我院唐光福院长高兴地说：“今后
软组织外科研究工作的前进道路，应该是平坦得多了”。但作者的回答是“未必!因为反对软组织松
解手术的上二医各个附属医院的骨科主任及院领导全部无故缺席，决非偶然的事情，恐怕还有麻烦在
后面。”果然不出所料，就是那位新上任的市局科研处处长，悄悄地把作者的代表资格暗中“枪毙”
掉了。于是唐院长手持对准市局科研处的大字报直上市卫生局，在党组办公室里与该处长公开评理。
当市局党组何秋澄书记了解真实情况后，当场立即作了纠偏。临行前何书记还亲自到车厢找作者谈心
和送行。可见这次事件的手法决不光明正大。为什么竟然出自那位处长之手，用心何在?又成为作者
头脑中第三个不解的疑团。
在全国医药卫生科学大会上，作者因这项科研成果有突出成就，故在闭幕式时被大会邀请登上人
民大会堂主席台的第三排入座，获得莫大的荣誉。这就为人们对这个新生事物改变原有的错误认识和
重新树立正确概念开创了一个崭新的局面。自此以后，全国各省、市的临床骨科学者更是纷纷地接踵
而来交流经验、观摩手术、共同查房、复查经治病例的近远期疗效等等。如此就使软组织松解手术经
受了过硬的实践检验，其卓越疗效深受来宾的高度赞扬。这种影响所及，也促使作者多次被邀请去外
地讲学、作学术报告、开办学习班结合软组织松解手术示教等等的机会。特别在1981年8月应铁道
部的邀请，在昆明主持开办了一个为时两个月，并有350多位主治医师级以上的学员和来自上海、天
津、武汉、南京等地授课的我国著名有关学科的专家、教授共聚一堂大型的铁道部《软组织外科及创
伤外科学习班》；其间作了各型软组织松解手术的示教并制成一部为时二小时的手术录相磁带以及一
部这方面的科教电影片，此时作者首次撰写的《软组织外科学》也在会前印发，作为学习班教材之
用。正当软组织外科学事业在这段三年多时间内蒸蒸日上之际，但至1981年冬又出现如下的好事多
磨。
那时，中华医学会上海分会骨科学会召开全市骨科学术交流会议，选拔优秀论文上报中华医学会
骨科学会参加1982年5月在贵阳召开的脊柱疾患及骨科基础理论专题学术会议。这些论文按规定均
须在上海大会中当场宣读，并经骨科理事会的讨论和审核，否则不可以上报。作者是当时理事之一，
在偶然的机会中发现，在上报的材料中夹带着一篇未经大会宣读和未经理事会讨论与审核的“私
货”，即是1965年上书上海市卫生局那位老前辈撰写的一篇“腰背肌肉剥离后脊柱的病理生理改
变——呼吁如何解决术后潜在并发症的治疗问题。”由于论文报道作者手术的这两位病人(病例
192、病例442)的治疗效果全属失实和虚构；手法极不正大光明，竟然在上海会议中把作者蒙在鼓
中，准备在全国会议上进行突然袭击，企图趁人不备把软组织外科学这个新生事物彻底打垮。这种手
法不但完全丧失了科学精神，还严重地败坏了科学道德。为此作者向全国有关部门送发了300份《严
正声明》，旨在捍卫这个填补国际医学空白点的软组织外科学。这就引起上海市卫生局的重视，当时
的局党组书记及时作出“明辨是非、加强团结”的批示，交科研处令中华医学会上海分会要公正不偏
地开展学术争鸣会议。但开会前二天，上二医和上海市伤科研究所两位领导一同到两位病人处私访，
亲眼见到了她们健康的体魄和聆悉她们对手术疗效的高度评价以后，就不难预测到争鸣会议的结果。
这样就出现如下的情况：会议前一天突然接到中华医学会上海分会负责人的来电通知说：“会议不再
召开了，此事已上交到北京请上一级中华医学会骨科学会处理”。这样就泡制出第二年贵阳会议中开
辟的那个“椎管外软组织松解手术的争鸣会议”。不能理解的是，这个学术争论发生在上海，人证物
证俱全。按照市局领导提出的处理决定办事，可以轻而易举地明辨是非、妥善解决这件小纠纷。何必
定要把矛盾上缴，使事态复杂化和扩大化而导致家丑外扬呢?这又成为作者头脑中第四个不解的疑
团。
在贵阳会议前夕，为了在学术争鸣时做到摆事实、讲道理便于与会代表分清是非，作者专函请求
允许这两病员到贵阳与代表见面，可是遭到会议承办者的拒绝；再因会议领导核心组在会前布置，限
制作者大会发言的时间少于对方15分钟，几经交涉未获纠编；以及会中不准作者放映两位病员手术
疗效的复查录相磁带和病人对手术满意疗效感受的录音磁带，使代表无法了解手术效果的真实情况；
还有会场中竟出现老前辈撰写的反对软组织松解手术的那篇论文的印刷品满场飞，而这篇论文却正是
已被中华骨科杂志录用将在会后几个月才能正式刊登的材料而被该杂志破格提升作为单印本分发到各
位代表手里。这种不择手段和精心策划的不正常的做法旨在彻底打垮软组织外科学。中华医学会骨科
学会和中华骨科杂志为什么做出如此丧失原则的事情，也成为作者头脑中第五个不解的疑团。
由此所知，上述种种迹象对软组织松解手术极为不利。作者正在为这个新生事物冒灭顶之灾而担
忧之际，竟然在危急关头，却遇上一位曾患严重“腰椎间盘突出症”经椎管外软组织松解手术治愈的
贵阳市某局局长(病例193)。她丈夫是贵州省科协主席，也是这次大会主要领导人之一。所以这位病
员有机会到大会核心组会议上作现身说法，以亲身感受和卓越的治疗效果为这个手术讨还公道。从而
转变了许多正直、公正、求真务实、尊重客观的领导人员对这个新生事物先入为主的不正确看法，就
使以后开展的学术争鸣会议变得比较健康地进行。尽管作者的大会发言时间少于对方l5分钟，但在发
言过程中却不断获得六次之多的热烈鼓掌声，这是善于分辨是非的多数代表积极支持这种手术的具体
反应。最后，中华医学会骨科学会在大会闭幕式上对椎管外软组织松解手术治疗严重慢性疼痛作出了
高度评价的书面总结并上报中华医学会存档(后经作者查证属实)。这个总结无疑地给作者创用的这类
手术作了彻底平反。会议结束离开会场时，中华医学会骨科学会主任委员冯传汉教授亲切地紧握作者
右手说：“宣主任，祝贺你在这个科学研究中作出优秀成绩，希望继续努力更上一层楼!”由于大会
散发了那位老前辈的论文单印本难以回收，即使内容失实，中华骨科杂志不得不按时刊登。于是作者
出于无奈也只好写出一篇“软组织松解手术两病例的再报告——答叶衍庆教授的‘呼吁’一文”(中
华骨科杂志，1983,3(1):42-45)。这样又使椎管外软组织松解手术的卓越疗效更大白于全国骨科医
坛。这又是中华骨科杂志弄巧成拙所做的一件蠢事!
应该说，上述中华医学会骨科学会的书面总结必然会给这种松解手术在国内普及、推广带来莫大
的帮助，是毋庸置疑的。可是事与愿违。不但没有产生应有的反馈；而且还接着发生一件不可思议的
事情，就是作者投送关于软组织外科新学说的论文全被中华医学杂志、中华外科杂志和中华骨科杂志
等一反以往态度，不加任何理由或说明而原封不动地一一全被退回。真令人大吃一惊。这又成为作者
头脑中第六个不解的疑团。在上述情况下，为了使软组织外科学的有关论文得能及时交流，不得不把
上海市腰背痛协作组于1983年扩大为中国软组织疼痛研究会。在上海市卫生局中医处和中国中西医
结合研究会上海分会的支持下，于1984～1989年间在上海召开过三次全国中西医结合软组织疼痛学
术会议，以后由中国软组织疼痛研究会或联合中国中医药研究促进会软组织疼痛分会于1990～1999
年间分别在北京、襄樊、鞍山、南京、重庆等地单独或联合召开过如上的“全国会议”和一次“暨首
届国际研讨会”。真要感谢上述三家杂志社联合拒收论文。这种不正常的处理激励了中国软组织疼痛
研究会全体成员发扬了独立自主、自力更生、发愤图强和艰苦奋斗的高昂斗志，终于使软组织外科学
走出低谷和不断地飞跃发展。但对前述的六个疑团作者始终不解（待续）。
出处：宣蛰人医学网 发布日期：2011/5/16 13:22:30 浏览次数：3282 