国内最早反对椎管外软组织松解手术治疗“腰椎间盘突出症”的是上海医学院校在全国骨科界具
有崇高权威声望的和素受作者爱戴以及交往密切的三位老前辈。奇怪的是，他们从来没有向作者询
问过有关软组织松解手术的任何情况，也没有观摩过这类手术的操作，更没有复查过作者手术病例
的治疗效果，恰恰是这三位老前辈当面对我不加指责，却暗地里首先把许多不利于软组织松解手术
和涉及个人的种种“莫须有”罪名强加在作者的头上，大肆宣传并扩散到全国骨科的老前辈，激起
众怒，一齐反对软组织松解手术；而作者却一无知晓全被多年蒙在鼓里。最令人不寒而栗的莫过于
上二医那位骨科老前辈，竟然把作者当时正在开展的最为简单、组织损伤不多(仅有皮肤和筋膜切开)
和出血很少的臀部软组织松解的雏形手术——臀Ⅰ手术，不作调查研究，主观臆断地大幅度扩大其
组织破坏性和对病人造成莫大伤害等不符合客观实际的传播；并于1965年间暗地里上书上海市卫生
局，诬蔑作者创用的那些“手术切口一尺三寸旗袍料，开这个刀不人道”，如此对人身上纲上线的
瞎说八道把学术问题扩大成政治化了，这是绝不应该的。这个出自国家一级骨科教授和上海市伤科
研究所所长亲笔书写向上级检举揭发的材料，当然会使市局领导深信不疑，造成全局上下一致对椎
管外软组织松解手术产生极为恶劣的错误印象而列入必须严肃取缔的科研项目和手术，是理所当然
的。这样取缔的结果就会把这个新生事物在婴儿期扼死于襁褓中，达到维护“椎间盘王朝”继续统
治的目的。对个人的遭遇而言，结局将会更悲惨．因为此事如果发生在过去针对群众的整风反右运
动中，无疑地对我挂上“把病人当试验品开刀”的罪名进行大会批斗，最后被带上右派分子甚至反
革命分子的“帽子”参加长期的劳动改造，是罪责难免的。这封检举信的内容直至9年后才被市局有
关人员用大字报形式向群众公开曝光，任人参观。此时作者方知晓这位老前辈的所作所为。但难以
理解的是，这位一向德高望重、受人尊敬、治学严谨和为人师表的忠厚长者，仅仅为了这点学术观
点分歧而一变故态，竟然不择手段地出此下策，定要把这个人微言轻的骨科晚辈置之死地而后快，
原因究竟是什么呢?这是作者头脑中长期未解的第一个疑团。
可是，第二年国内发动的无产阶级文化大革命运动主要是迫害对准领导干部和学术权威等当权派
而不是群众。这三位骨科老前辈也势所难免，无暇顾及继续干扰这一科研工作。尽管作者和椎管外
软组织松解手术在当时运动中受到多次大字报的冲击，但均在广大病员无私的保护下渡过了一个又
一个的惊险难关。作者更是因祸得福，即使一天中受到500多张大字报有组织的揭发且已定为即将批
斗的重点对象，也在病员勇敢的帮助下转危为安，使作者在整个运动中未受任何身心伤害。鉴于软
组织松解手术是一种经过群众运动严峻考验证明过得硬的治疗方法，这就促使作者进一步鼓足干劲
愿把慢性疼痛的研究工作扩大到全身各个部位，为完整、充实、丰富和创建软组织外科新学说作出
不懈的努力争取到一段快速发展和成长的好时光。
以后，学术权威一一恢复了名誉。上海市卫生局也成立了新领导班子。他们没有忘掉这封检举揭
发信而要抓紧处缔。于是1973年市局科研处周国民处长奉命亲自带队到我院对软组织松解手术“大
兴问罪之师”。可是当他在查房中碰到许多病员，均为这个能解除慢性疼痛有卓越疗效的新颖手术
请功并要求市局给予大力支持而大吃一惊；还受到老友即第二次住院准备再手术的杭州市卫生局局
长(病例510)的指责说：“这样卓越疗效的创新手术您们上海市卫生局早该发扬而不应该压制”，内
心非常触动。通过这样的与实践接触，从而完全改变了原有反对立场，转过来主动积极地支持这个
新生事物。第二天市卫生局党委办公室金绣娟同志也专程来院作调查研究。刚巧碰上一位15岁参加
革命南征北战并在朝鲜战场上担任卡秋莎炮兵营营长立有战勋、复员后在郊县工作的老干部(病例
l25)。他的严重“腰椎间盘突出症”被椎管外软组织松解手术治愈了。因此当场一下子完成了连续
三十多次俯卧撑动作以展示这种新生事物给他带来了的健康；站起以后含着满眶热泪激动地说：
“如果你是一个有党性的共产党员的话，就应该全力支持这位不计名利，默默地一心为病人服务的
好医生所做的科研工作”。金同志听到这番话也感动得流泪了，离院前特地找作者告别，对我说：
“宣医生，请放心，您为人民做好事，我们一定会支持你”。市局医政处郁翠芳处长，原来对椎管
外软组织松解手术治疗“腰椎间盘突出症”的疗效也深表怀疑的。为了弄清事实真相，特地介绍一
位按传统标准诊断“腰椎间盘突出症”引起严重腰腿痛后期并发两下肢完全瘫痪而大小便正常、因
久治无效而屡萌自杀念头的女知青(病例429)，交给我医治，也是通过腰臀部软组织松解手术立竿见
影地恢复了健康。这个实践检验的结果从此完全改变了她对原有手术的看法。除经常推荐全国各地
来沪无法求医特到上海市卫生局咨询的有关病人到我科诊治以外，还多次特邀作者参加全市性疑难
病症大会诊提出软组织外科新学说的诊断并承担治疗的重任。如一位经历三次全市大会诊误诊“癔
症性瘫痪”判定“不治”之症的女工人(病例431)，在第四次大会诊中邀请作者参加，体检后力排众
议提出腰臀部软组织损害性下肢瘫痪而不是功能性病变的诊断。转入我院医治，也通过椎管外软组
织松解手术恢复了健康。因此郁处长就大声疾呼地坚决支持这个新生事物。市局中医处王翘楚处长
也及时来院调查研究。通过四次亲自在骨科门诊中蹲点，对作者进行了面对面的诊疗观察以后，非
常欣赏软组织外科学一整套独特的有关椎管内外软组织损害的诊断和鉴别诊断等方法以及立竿见影
的中西医结合的非手术疗法。故而积极支持软组织外科新学说。还有市局政宣处辛秀英处长也是如
此。由于她侄女(病例561)患有病因不明和每晚正24点钟显著增剧的腰腹痛在沪久治未愈。通过腰
部软组织松解手术也是立竿见影地恢复了健康。故而她始终积极支持和大力宣传这项科研工作。
正因为市卫生局内有这么多立场公正、作风正派、尊重客观实际并服从实践检验所得的中层领导
干部对这个新生事物的重新肯定，也就是为椎管外软组织松解手术治疗“腰椎间盘突出症”等等疑
难痛症恢复了名誉。可以这样说，在市局各处领导的全面支持下，1974～1977的三年确实成为软
组织外科学事业迅速发展不受任何干扰的自由空间，做出许多出色的工作。如：
1、在市局科研处的支持下，于1974年成立了上海市医学科学研究领导小组直接领导的上海市腰
背痛协作组(于1983年扩大成为中国软组织疼痛研究会)。它是中国最早研究慢性疼痛第一个官方组
织。这个组织与同一年在美国成立的国际疼痛研究会的不同点在于后者从事镇痛研究而前者从事治
痛研究。所以由上海市腰背痛协作组扩大的中国软组织疼痛研究会确属对慢性疼痛进行治痛研究唯
一的世界性科研组织。
2、在市局科研处的支持下，上海市腰背痛协作组下面设置上海市骨科读片会。特别对疑难痛症进
行临床检查和各抒己见的集体讨论，并指定有关医院进行手术，用治疗效果来检验术前诊断的正确
性。许多“腰椎间盘突出症”通过椎管外或椎管内外软组织松解手术治愈的验证，就不断提高了软
组织外科新学说的影响逐渐深入人心。
3、在市局科研处的支持下，上海市腰背痛协作组得到中华医学会上海分会的认 可，定期开展有
关软组织疼痛的学术活动。
4、在市局科研处的支持下，上海市腰背痛协作组成员单位于1975～1976年间在“文革”后期全
国最早开放的医学杂志——中华医学会上海分会和上海市医学科 学情报站合编的《医学情况交流》
中，发表有关软组织损害的论文并开展较好的学术争鸣。
上述等等，对软组织外科研究工作起到有益的促进作用。但是好景不长。市卫生局科研处领导易
人，新任处长上班，一反局内各处及科研处一贯支持这个新生事物的决定，竭尽可能地反对软组织
外科新学说，不但终止了腰背痛协作组在中华医学会上海分会及《医学情况交流》等活动和关系。
而且无形中停止了给上海市腰背痛协作组应有的支持。这样就造成局内各处与科研处在这个支持问
题上的极端分歧而各抒己见：凡是当有人到科研处去了解软组织外科有关情况时，必然得到100％的
反对；凡是到医政处或中医处去了解的，却必然得到100％的支持。这种局内意见不统一的怪现象是
司空见惯的。由于医药方面的科研工作全属科研处负责领导和管理，其它各处均无权过问。所以科
研处的反对，实际上必将对上海市腰背痛协作组以及软组织外科学的科研课题起到名存实亡和自然
淘汰的严重影响。为此，后来新来的上海市卫生局党组书记不得不于1983年作出把协作组脱离科研
处直接挂靠到中医处的决定，于是也脱离中华医学会上海分会而与中国中西医结合研究会上海分会
接上关系。这个决定就及时地挽救了上海市腰背痛协作组继续开展软组织外科新学说的研究工作从
胜利走向胜利。对上述情况很难使人理解。因为上海市卫生局科研处是领导全市医药卫生工作者从
事科学研究的机构。该处领导人必然是一位大公无私、求真务实、尊重客观、服从实践检验的科学
工作者。如今那位新处长一上台就全盘否定早被全局各处经过实践属实而给予支持的创新科研课
题，究竟是由于不懂科学所致还是别有用心!?这是作者头脑中第二个难解的疑团。（待续）
出处：宣蛰人医学网 发布日期：2011/5/13 7:45:50 浏览次数：3361 